மருமகள்களின் நலனில் அக்கறை கொண்டுள்ள நமது அரசாங்கம் எப்போதும் போல இந்த சட்ட திருத்தத்திலும் மருமகள்களுக்கு சாதகமாகத்தான் மாற்றம் கொண்டு வர இருக்கிறது என்பதை மருமகள்கள் அனைவரும் புரிந்துகொண்டு மகிழ்ச்சியாக இந்த சட்டத்திருத்தத்திற்கு ஆதரவு அளிக்க வேண்டும் என்பதற்காக இந்த பதிவு.
செய்தியில் குறிப்பிடப்பட்டுள்ள சட்ட திருத்தத்தில் ஏற்படப்போகும் முக்கியமான மூன்று மாற்றங்கள்:
1. மருமகள்கள் முதலில் கணவன் மற்றும் அவனது குடும்பத்திற்கெதிராக வரதட்சணை வழக்கை தொடுத்துவிட்டு காவல் நிலையம், நீதிமன்றம் என்று பத்து முறை அலையவிட்டு பிறகு அவன் நொந்துபோய் நிற்கும்போது நமது வழக்கறிஞரை வைத்து ஒரு குறிப்பிட்ட தொகையை கொடுத்தால் வழக்கை திரும்பப் பெற்றுக்கொள்வதாக நீதிமன்றத்திற்கு வெளியே வழக்கை பேசி முடித்துக் கொள்ளலாம். இதற்கு முன்பு இதுபோல பேரம் பேசி முடித்துக் கொள்ள உயர்நீதிமன்றம் வரை செல்ல வேண்டிய சூழ்நிலை இருந்தது. பல மருமகள்கள் உயர்நீதிமன்றம் வரை செல்லும் அளவிற்கு வசதியற்ற நிலையில் இருப்பதைக் கண்டு நமது அரசாங்கம் இப்போது இந்த பேரம் பேசி வழக்கை முடித்துக் கொள்ளும் வசதியை உள்ளூர் நீதிமன்றத்திலேயே ஏற்படுத்திக் கொடுப்பதற்காக அரசாங்கம் இப்போது வரதட்சணை சட்டத்தை Compoundable என்று திருத்தம் செய்யவிருக்கிறது. இது மருமகள்களுக்கு நல்ல செய்திதானே? (Plans are afoot to amend a criminal law that will allow compromise and settlement between husband and wife) இப்படி உள்ளூரிலேயே பேரம் பேசி முடித்துக்கொள்ள முன்வராத கணவன்களுக்கு பாடம் புகட்ட இரண்டாவது சட்ட திருத்தம். அது என்னவென்று தெரிந்துகொள்ள தொடர்ந்து படியுங்கள்.
2. வழக்கு ஆரம்பித்த உடனே மருமகளுக்கு கட்டுப்பட்டு மருமகள் கேட்கும் பணத்தை கொடுக்காத அடங்காத கணவன்களை வழக்கு நடத்தி தண்டித்து விடலாம். பல ஆண்டுகள் நீதிமன்றத்தில் அலைந்து திரிந்து கடைசியில் மருமகளுக்கு கட்டுப்படாததால் சிறைக்குச் செல்லவேண்டிய சூழ்நிலையில் கணவனிடம் பணம் கொடுத்தால் சிறைத்தண்டனையிலிருந்து தப்பிக்கலாம் என்று கூறினால் அவன் எதைத் தேர்ந்தெடுப்பான். கண்டிப்பாக பணத்தைக் கொடுத்துவிட்டு மருமகளிடம் மன்னிப்புக் கேட்டுவிட்டு ஊரை விட்டே ஓடிவிடலாம் என்று முடிவு செய்துவிடுவான். இதுதான் இரண்டாவது சட்ட திருத்தம். வரதட்சணை வழக்கில் தண்டிக்கப்பட்ட கணவன் ஒன்று சிறைக்குச் செல்லலாம் அல்லது சிறைத்தண்டனைக்குப் பதிலாக பணத்தைக் கட்டிவிட்டு சிறைத்தண்டனையிலிருந்து தப்பிக்கலாம். (Another new section is expected to be inserted to allow an accused to escape jail by paying a penalty).
3. மூன்றாவது சட்ட திருத்தம் வழக்கு பொய்யானால் மருமகளுக்கு ரூபாய் 15,000 அபராதம். இதனால் மருகள்களுக்கு பாதிப்பு என்று எண்ணிவிடாதீர்கள். அது எப்படி என்று தெரிந்துகொள்ள தொடர்ந்து படியுங்கள். (Now, if a dowry harassment case is proved wrong or proved that the law is misused, only Rs 1,000 penalty is slapped. But the amendment provides for a Rs 15,000 fine.)
மருமகள் வரதட்சணை வழக்கு தொடுத்தவுடன் பல கணவன்கள் பணத்தைக் கொடுத்துவிட்டு வழக்கிலிருந்து தப்பித்துக்கொள்ளத்தான் நினைப்பார்கள். இது மருமகள்களுக்கு முதல் வெற்றி. அப்படி ஒத்துவராத கணவனை வழக்கின் முடிவில் தண்டித்து சிறைக்குப் பதிலாக பணத்தை பெற்றுக்கொள்ளலாம். அப்படியே வழக்கின் இறுதியில் அவன் தண்டிக்கப்படவில்லையென்றால் வழக்கை எதிர்த்து மாவட்ட நீதிமன்றத்தில் முறையீடு செய்யலாம். அதில் ஒரு பத்தாண்டுகள் போய்விடும். அதிலும் கணவன் தப்பித்துவிட்டால் உயர்நீதிமன்றத்தில் மேல் முறையீடு செய்யலாம். அங்கு ஒரு பதினைந்து ஆண்டுகள் கழிந்துவிடும். அதிலிருந்தும் கணவன் தப்பித்துவிட்டால் உச்ச நீதிமன்றத்தில் மேல் முறையீடு செய்யலாம். அங்கு வழக்கு எப்போது முடியும் என்று யாருக்குமே தெரியாது. இவையனைத்திலும் கணவன் தப்பிப்பிழைத்து வெற்றிபெற்றால் மட்டுமே மருமகளின் வழக்கு நிருபிக்கப்படவில்லை என்று சொல்ல முடியும். இப்படி 30 ஆண்டுகள் பல நீதிமன்றங்களில் அலைந்து திரிந்து வாழ்க்கையை தொலைத்த பிறகு கணவன் வெற்றி பெற்றால் மருமகளுக்கு வெறும் 15000 ரூபாய் மட்டுமே நஷ்டமாகப்போகிறது. ஆனால் நடந்துகொண்டிருக்கும் உண்மை என்னவென்றால் கணவன்களால் உச்ச நீதிமன்றம் செல்லும் வரை தாக்குப் பிடிக்க முடியாது. அதனால் மருமகள்களுக்கு தோல்வி என்பதே கிடையாது என்பது உறுதி.
மருமகள்களுக்கு மற்றொரு சந்தேகம் எழலாம். இவ்வளவு வழக்குகளுக்கும் எப்படி செலவு செய்வது என்று ஒரு அச்சம் ஏற்படலாம். கவலையே வேண்டாம். ஒரு புறம் வரதட்சணை வழக்கை தொடுத்துவிட்டு மறுபுறம் கைச் செலவிற்கு “குடும்ப வன்முறை வழக்கு” மற்றும் குற்றவியல் நடைமுறை பிரிவு 125ன் கீழ் கணவனிடமிருந்து தவறாமல் ஒவ்வொரு மாதமும் பராமரிப்புத் தொகையை சட்டத்தின் துணையோடே பெற்றுக்கொள்ளலாம். கணவனின் மீதான வழக்கை நடத்த அவனிடமே பணத்தை பெற்றுக் கொள்ளலாம். இது எவ்வளவு சந்தோஷமான செய்தி.
அதனால் இந்த சட்ட நுணுக்கங்களை மருமகள்கள் புரிந்துகொண்டு முன் எப்போதும் இல்லாத அளவிற்கு இந்த சட்ட மாறுதல்களை பயன்படுத்தி வாழ்வில் வளமுடன் வாழ வாழ்த்துகிறேன்.
வாழ்த்துக்கள்!!
Government plans to amend anti-dowry harassment law
New Delhi | Published on: March 15, 2015 Times of India
Plans are afoot to amend a criminal law that will allow compromise
and settlement between husband and wife at the onset of trial in dowry
harassment cases, a move that comes after frequent misuse of the
provision to trouble men and their near relatives.
Under the proposal, Section 498A of the Indian Penal Code will be made a compoundable offence with the permission of the courts as suggested by the Law Commission and Justice Malimath Committee.
“A draft note for the Union Cabinet seeking to amend Section 498A of the IPC, making it compoundable, has been sent to the Law Ministry for drawing up the draft bill,” a Home Ministry official said.
Now, the offence is non-compoundable and non-bailable which provides for immediate arrest of the accused. Conciliatory effort by the warring sides is virtually impossible.
A husband or his family members are presumed to be guilty till they prove their innocence in the court. The guilty is punishable with a jail term of up to three years.
There have been allegations that in many cases, husbands and their relatives are often charged with false dowry harassment cases by their wives or her family members when some marital problems arise.
If the offence is made compoundable, misuse of the law may come down hugely as there would be scope for initiating conciliation proceedings and out-of-court settlement.
Permission from a court will be a guarantee against attempts where a wife may be compelled into a compromise by her husband or in-laws, the Home Ministry official said.
Now, if a dowry harassment case is proved wrong or proved that the law is misused, only Rs 1,000 penalty is slapped. But the amendment provides for a Rs 15,000 fine.
Another new section is expected to be inserted to allow an accused to escape jail by paying a penalty.
Opposing the move to dilute the anti-dowry provision of the law, senior Supreme Court lawyer Indira Jaising said it is a law which gives relief and protection to harassed woman and it should be continued.
“Violence against women is a violation of human rights. There is no compromise of that. I would disagree with the government move,” Jaising said.
The Supreme Court had in a judgement in 2010 said as it stood now, the law had become a “weapon in the hands of disgruntled women”. It had also observed that serious re-look of the entire provision is warranted by the Legislature.
“It is a matter of common knowledge that exaggerated versions of the incident are reflected in a large number of complaints. The tendency of over-implication is also reflected in a very large number of cases,” the apex court had said.
Section 498A was introduced in early eighties to protect married women from being subjected to cruelty by the husband or his relatives involving newly-married brides.
A spate of dowry deaths in Delhi and elsewhere led to a campaign by some leading women members of Parliament pushing the government to bring the amendment.
A punishment involving imprisonment of up to three years is provided in the present law. The expression ‘cruelty’has been defined in wide terms so as to include inflicting physical or mental harm to the body or health of the woman and indulging in acts of harassment with a view to coerce her or her relations to meet any unlawful demand for any property or valuable security.
Under the proposal, Section 498A of the Indian Penal Code will be made a compoundable offence with the permission of the courts as suggested by the Law Commission and Justice Malimath Committee.
“A draft note for the Union Cabinet seeking to amend Section 498A of the IPC, making it compoundable, has been sent to the Law Ministry for drawing up the draft bill,” a Home Ministry official said.
Now, the offence is non-compoundable and non-bailable which provides for immediate arrest of the accused. Conciliatory effort by the warring sides is virtually impossible.
A husband or his family members are presumed to be guilty till they prove their innocence in the court. The guilty is punishable with a jail term of up to three years.
There have been allegations that in many cases, husbands and their relatives are often charged with false dowry harassment cases by their wives or her family members when some marital problems arise.
If the offence is made compoundable, misuse of the law may come down hugely as there would be scope for initiating conciliation proceedings and out-of-court settlement.
Permission from a court will be a guarantee against attempts where a wife may be compelled into a compromise by her husband or in-laws, the Home Ministry official said.
Now, if a dowry harassment case is proved wrong or proved that the law is misused, only Rs 1,000 penalty is slapped. But the amendment provides for a Rs 15,000 fine.
Another new section is expected to be inserted to allow an accused to escape jail by paying a penalty.
Opposing the move to dilute the anti-dowry provision of the law, senior Supreme Court lawyer Indira Jaising said it is a law which gives relief and protection to harassed woman and it should be continued.
“Violence against women is a violation of human rights. There is no compromise of that. I would disagree with the government move,” Jaising said.
The Supreme Court had in a judgement in 2010 said as it stood now, the law had become a “weapon in the hands of disgruntled women”. It had also observed that serious re-look of the entire provision is warranted by the Legislature.
“It is a matter of common knowledge that exaggerated versions of the incident are reflected in a large number of complaints. The tendency of over-implication is also reflected in a very large number of cases,” the apex court had said.
Section 498A was introduced in early eighties to protect married women from being subjected to cruelty by the husband or his relatives involving newly-married brides.
A spate of dowry deaths in Delhi and elsewhere led to a campaign by some leading women members of Parliament pushing the government to bring the amendment.
A punishment involving imprisonment of up to three years is provided in the present law. The expression ‘cruelty’has been defined in wide terms so as to include inflicting physical or mental harm to the body or health of the woman and indulging in acts of harassment with a view to coerce her or her relations to meet any unlawful demand for any property or valuable security.
The Law Commission recommended that the offence under Section 498A
should be made a compoundable offence with the permission of Court.
Justice Malimath Committee on Criminal Justice Reform also recommended that it should be made compoundable as well as bailable.
Last year, the Home Ministry had asked all state governments to be judicious in slapping Section 498A of IPC in matrimonial disputes as the provision may be used as “weapons rather than shields by disgruntled wives”.
In an advisory to the states and union territories, the Ministry had asked them to instruct their police officers not to automatically arrest a person when a case under Section 498-A of the IPC is registered but to satisfy themselves about the necessity for arrest under the parameters laid down flowing from Section 41, CrPC (When police may arrest without warrant).
Justice Malimath Committee on Criminal Justice Reform also recommended that it should be made compoundable as well as bailable.
Last year, the Home Ministry had asked all state governments to be judicious in slapping Section 498A of IPC in matrimonial disputes as the provision may be used as “weapons rather than shields by disgruntled wives”.
In an advisory to the states and union territories, the Ministry had asked them to instruct their police officers not to automatically arrest a person when a case under Section 498-A of the IPC is registered but to satisfy themselves about the necessity for arrest under the parameters laid down flowing from Section 41, CrPC (When police may arrest without warrant).
